M-à-J 2éme: Test vitesse traitement fichiers RAW

Deuxième mise à jour : Suite à la sortie de la version d’évaluation de Photoshop CS3 et son module Camera RAW, on peut se rendre compte que la conversion par défaut est très rapide.

Petite mise à jour de dernière minute: l’ajout du programme Silkypix dans le comparatif que j’ai omis complètement.

Avec la sortie de la nouvelle mouture de DxO et le choix pléthorique du traitement d’images RAW sur le marché, je voulais me rendre compte de la différence de temps de conversion vers un fichier JPEG depuis un fichier brut. Situation la plus courante pour la présentation des images.

Tous les utilisateurs Macintosh n’ayant pas encore sauté le pas vers l’architecture Intel, les tests ont eu lieu sur ma machine PowerPC, dont voici les caractéristiques :

Dual G5 2.5GHz
4.5 Go SDRAM
RAID0 logiciel avec 2 disques S-ATA (cela ne devrait pas trop influencer les résultats)

J’ai pris 10 images différentes issues de mon EOS 30D en format brut et pour ne pas se prendre la tête, laissé les paramètres par défaut des différents logiciels, à quelques détails près (voire commentaires).

Bien qu’iView ne soit pas un programme de traitement des images brutes, celui-ci permet de sortir des JPEGs loin d’être inutilisables. Le moteur de rendu est collé sur l’option Apple et la qualité maximale en Bicubique.

Notons au passage un bug étrange dans iView: il ne m’a pas été possible de sortir des JPEGs de la même taille que les originaux si la qualité est sur « Bilinéaire ». Pour une raison obscure, la résolution maximale était de quelque 1700 pixels. À moins qu’il y ait quelque chose qui m’échappe.

Les grands absents de ce petit comparatif sont CameraRAW et CaptureNX. N’ayant pas la version CS2 à disposition, il ne m’est pas possible de gérer les fichiers CR2 du 30D avec le module de Photoshop, et CaptureNX ne prenant pas autre chose que les NEF en format brut, donc tant pis.

Voici le résultat sous forme de tableau. Il faut compter une tolérance de l’ordre de la seconde (déclenchement du chrono manuel). Ce n’est pas bien grave, il s’agit d’avoir une idée des performances globales, avec les paramètres par défaut « out of the box » ou presque.

Vitesse de traitement pour 10 images
EOS 30D

(*) DxO vient enfin de sortir en version Macintosh dans sa mouture numéro 4. Malgré cela, on notera des performances très perfectibles en termes de vitesse pure. J’ai pris la précaution de désactiver tous les modules de correction vignettage, optique, etc. À titre d’information, ce logiciel a lancé 8 processus en parallèle pendant ce test. Je ne suis pas certain que cela soit le plus optimum, par rapport aux autres qui traitent les images séquentiellement.

(**) iPhoto est là, mais doit être considéré comme quelque chose à part. Son moteur de traitement est celui intégré à OS X, mais on ne peut pas agir sur la qualité des JPEGs en sortie (dans cette version du moins et la seule ici uniquement pour PowerPC, toutes les autres sont « Universelles »).

(***) LightZone m’a semblé le moins optimisé pour le multiprocesseur. Le taux d’occupation n’a guère dépassé les 100% (les autres logiciels sont montés jusqu’à 190%)

(****) RAW Developer a été le seul programme instable de la série. Pas mal de plantages pendant le traitement par lot.

Ce test n’a pas valeur de référence, mais de simple indication qui peut aller à l’encontre de certaines idées reçues. Il faudrait pouvoir refaire les mêmes tests sur une machine en architecture Intel, pour savoir si ces résultats se rejoignent. Si quelqu’un s’en sent le courage, le temps que je vende un rein pour me payer un Mac Pro

Saluons les efforts faits pour que les processeurs de la machine soient réellement utilisés par toutes les applications (Xcode y est sans pour quelque chose), sauf pour Lightzone où un G5 travaille à fond pendant que l’autre part aux fraises.

Voici des morceaux de la même image JPEG de chacun des softs testés et agrandie pour se rendre compte des petites différences qu’il peut y avoir. Je vous laisse le soin de juger par vous-mêmes.

Aperture 1.5.1