Commentaires sur : M-à-J 2éme: Test vitesse traitement fichiers RAW

Par : Beyond’s blog » Blog Archive » Des subtilités du traitement RAW, 6 programmes à l’affiche

Thu, 22 Nov 2007 13:56:10 +0000

[...] y a quelque temps j’avais fait un test des performances des différents produits de traitement des fichiers [...]

Par : Tony

Tony — Wed, 20 Dec 2006 15:40:55 +0000

Je ne peux pas mettre trop de ce genre de photos ici parce qu’elles sont réservées pour un autre site, dont je parlerai peut-être prochainement, mais de temps en temps, cela illustre bien le propos, n’est-ce pas

Pour Capture One et les autres, j’ai simplement laissé les paramètres par défaut. C’est brut de développement. Evidement, il y a moyen de faire mieux après quelques réglages, le but ici était simplement de voire les résultats sans retouches et se rendre compte des différences qu’il peut y avoir qui sont assez importantes.

Par : Thierry - DigitLife

Thierry - DigitLife — Fri, 15 Dec 2006 23:04:49 +0000

Intéressante comparaison ; et la jeune fille avec son cookie… on peut croquer aussi !

Pour le test je retiens les excellentes performances d’Aperture et de Camera Raw 4…

Pour la comparaison des photos, je retiens Aperture, iPhoto (!) et Camera Raw. En revanche, je suis surpris du résultat avec Capture One… tu t’es peut-être trompé dans le processus de développement.

En tous les cas beau travail.
Tony, si tu commences à mettre des photos de jeunes filles pour des comparaisons de produits photo tu vas augmenter sensiblement l’audience du site. Et c’est tout le mal que je te souhaite -))

Par : Tony

Tony — Fri, 08 Dec 2006 00:50:46 +0000

P.S: dès que j’ai le temps, je vais ajouter Silkypix à ce comparatif, je l’ai un peu zappé.

Par : Tony

Tony — Fri, 08 Dec 2006 00:49:34 +0000

De rien Renaud

Nous n’avons pas tous les mêmes besoins et tant mieux. Je dois traiter 2 à 300 photos par week-end et il faut que je les transfère le plus rapidement possible. Avec Aperture, cela me prend à peine 30 minutes pour le développement. Si cela doit prendre 2 à 3 heures, c’est un problème.

Par : Renaud

Renaud — Thu, 07 Dec 2006 09:39:52 +0000

Merci pour ce comparatif. Cela confirme ce que je sentais, DxO est encore trop lent. Mais pour du traitement de lot que je laisse tourner pendant que je mange, dort ou sort faire de la photo, cela reste correct. Heureusement que la version 4 améliore la réactivité de l’interface, désespérante de lenteur par le passé.

Par : Tony

Tony — Wed, 06 Dec 2006 16:06:53 +0000

Pour le halo, je pense que la compression JPEG y est pour quelque chose.

Chose dont je n’ai pas parler dans l’article est la taille des images en fin de traitement.

J’ai donc laisser la taille maximale en pixels et qualité à 100% pour tous les softs. Pour les 10 images, cela varie de 21Mo à près de 100Mo.

Par : stephane

stephane — Wed, 06 Dec 2006 12:08:31 +0000

Miam! Il a l’air bon ce cookie!

Bon entre LR et Aperture pas grande différence… A part le halo bleu un peu bizzarement rendu chez adobe…